(no subject)

[molena]

больше всего разнообразные гомофобы противники однополой любви удивляют меня приравниванием любви к сексу. что, неужели нельзя любить человека и не заниматься с ним сексом? и даже не хотеть этого? почему, почему нельзя любить любить кого-то одного с тобой пола безо всякого сексуального подтекста?

в общем, у меня к авторам всяких дебильных лозунгов типа "любовь против гомосексуализма" или "люби правильно" только один вопрос: да что вы знаете о любви, идиоты?

Comments

[raimetyaro.livejournal.com]

Да им похрен на любовь. Им надо, чтобы было правильно.

[garrido-a.livejournal.com]

вот прости Господи идиоты.
они с очевидностью имеют в виду "ебись правильно", но, во-первых, стесняются слова "ебаться", а во-вторых, считают свои правила универсальными.
суки, что я могу сказать.

[burning-wish.livejournal.com]

Кит, ты меня ей-богу удивляешь. Тебе ж уже не 16 лет, что ты разводишь тут драму на вечные темы:) А главное, чего я не понимаю - это почему тебя так оно все цепляет.

Лично ящитаю, что любовь (романтическая, ессно, а не к маме) без секса невозможна. Это две стороны одной медали. И именно тому, что люди эти два понятия разделяют, мы обязаны появлением двух самых идиотских в мире явлений: порнографии и ханжества.

[salut.livejournal.com]

на мой взгляд, и те, кто по ссылке, и ты тоже - смешиваете в одну кучу мух и котлет.
- ЛЮБИТЬ можно - и нужно! вообще кого угодно. Вот кто полюбился - того и любить изо всех сил. От любви нельзя отказываться (даже если бы это было возможно, ха-ха!).
Любовь - это не только и не столько эрос, это и агапэ, это в основном агапэ. Агапэ к секасу отношение имеет вполне опосредованное - секс в таком случае становится актом служения любимому, желание максимально понять его, приблизиться к нему, сделать ему хорошо, да.
- ЕБАТЬ вообще не надо ( в смысле "нет необходимости") никого. Не вижу смысла обсуждать сексуальную жизнь мужчин, женщин и людей с животными или с предметами обихода - без любви. Все это описано в учебниках зоологии, где давно и четко известно, что влечение возможно и между котом и котом, и между кошкой и кошкой, и между котом и плюшевым медведем. Другое дело, что у людей (не у животных) неважно какого пола есть гораздо более продуктивные способы реализовать половое напряжение и зов природы, секс далеко не самый интересный и не самый приятный из них.
- СЕКС, именно как акт служения, как способ "возрастания близости" - я не знаю и вероятно никогда не буду знать, возможно ли это между особами одного пола. Мне кажется, что между одинакового пола людьми есть опять таки более прямые и естественные способы выражать свою любовь и делаться друг другу понятнее и ближе.
Мужчина и женщина в силу своих различий не могут столь же полно объединиться другим способом, кроме как в физической близости и в детях.
Мужчина и мужчина, женщина и женщина, физически познавая друг друга, мне кажется, в первую очередь познают сами себя, делают другому то, чего им хотелось бы сделать себе... но я вообще зря об этом рассуждаю, т.к. не могу знать этого точно. Это просто мои предположения.

Вывод: все предлагающие "любить правильно" бессовестно путают понятия: они говорят о любви, а обсуждают еблю или секс. Ебля не может быть правильной по определению - она просто за пределами этой категории, являясь не человеческим проявлением, а животным (кстати, это не упрек). Секс вообще сам по себе не существует - это часть любви, понятная мне и необходимая между м и ж (и только между м/ж как ролями - если м и ж выступают по отношению друг к другу без учета гендерных ролей, при чем тут секс вообще? Это типичный случай "любви к родине/маме/другу/и т.д."), неизвестной эффективности - между м+м или ж+ж.

Отдельным случаем выступает смещение гендерных ролей по отношению к полу - это когда мы видим биологически м+м, а реально существуют м+ж. Тут вообще все сложно, но давайте не будем называть это нормой, смещение и есть смещение, о нем и разговор совсем другой, чем "в общем".

[molena]

о, дорогой, мы с тобой этот лозунг прочитали слово в слово)

[molena]

а любовь бывает только романтическая и к маме?

[molena]

думаю, они не путают, они подменяют понятия. причем вполне умышленно - так звучит пафоснее

[salut.livejournal.com]

фиг их знает - не факт, что подменяют. В современном обществе с его культом секса как основного источника удовольствия эти понятия не разделяются на уровне масс-культуры вообще. Даже и у тебя в комментах уже высказали предположение, что любовь без секса невозможна. Естественно, что кама-сутра будет представляться учебником любви.

Плакат вообще ужасающе бредовый, в любом случае. Может, они вообще что-то другое имели в виду? Может это действительно, ну... варианты позиций??? А то правда же - член в член и жопа в жопу как-то трудно... и неправильно.
:)

[garrido-a.livejournal.com]

два сапога пара и оба на левую ногу :)

[molena]

ага, потому что валенки)

[klinok.livejournal.com]

Тю... Они тебя принуждают к церебрально-сексуальным отношениям или таки просто маячат на горизонте? Если второе, то забей на них, это почти неизлечимо.