Мне показалось, что просто разрешение слишком маленькое. Сохрани картинку, глянь. 400*600. При черной "окантовке" листа пиксели лезть начали, всего лишь.
Имхо, конечно. Но даже текстура деревяшки на скамейке на точки/полоски разбивается...
брр. какие переходы? между чем и чем? резкими и нерезкими объектами? в том режиме, в котором я снимаю, глубина резкости - крошечная, тем более на близких объектах, так что это все родное, без фотошопа
"между чем и чем? резкими и нерезкими объектами?" дык, между чем еще же (на тех фотках)?! вот я и говорю - слишком резким кажется... тот же ефект, если фотку размыть пикасой, например (есть там такой еффект). Кароче, честно говоря, не очень мне по душе такие фотки. ))
бррр. так тебе перешарп в области фокуса не нравится или отсутствие глубины резкости? ничего не понимаю. а пикассу нафиг, лучше фотошопа только фотошоп, остальное - извращенские заменители.
ни то ни другое! я говорю про свое впечатление - переход резкости кажется не плавным, а каким-то резким... словно было резко, а потом вдруг бац! - размыли. Ну, для создания шедевров фотошоп вне конкуренции, но... Остальной софт - не извращенские заменители, а средства экономии времени на фотошопе )) все таки, для каждой фотки запускать такой пароход, как Фшоп - дело накладное... так шо, каждому тулзу по задаче! Тем более, пикасой тоже можна делать легкие и довольно неплохие фотобработки!
это точно родные эффекты оптики, а не последствия обработки. впрочем, я как раз люблю такую картинку.
фотошоп же не требует никакого особенного времени, при этом делает все качественно - начиная от простейших операций и заканчивая сложными. зачем пользоваться чем-то еще, если есть ФШ (и умение в нем работать) - я не понимаю.
ОН ЖРЕТ РЕСУРСЫ!!! шо тут не понятного? :) Кроме того, с точки зрения быстрой обработки пачки файлов есть и другие, зачастую, более удобные проги... ЗЫ Предложения типа "Покупай Коре Дуо и три гига памяти" не принимаются!
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: Monday, September 24th, 2007 07:39 (UTC)no subject
Date: Monday, September 24th, 2007 07:45 (UTC)no subject
Date: Monday, September 24th, 2007 07:50 (UTC)Ой ли?
Date: Friday, October 26th, 2007 10:01 (UTC)Сохрани картинку, глянь. 400*600. При черной "окантовке" листа пиксели лезть начали, всего лишь.
Имхо, конечно. Но даже текстура деревяшки на скамейке на точки/полоски разбивается...
А сам кадр - оч-чень даже! :)
no subject
Date: Monday, September 24th, 2007 08:04 (UTC)no subject
Date: Monday, September 24th, 2007 08:11 (UTC)no subject
Date: Monday, September 24th, 2007 08:16 (UTC)вот я и говорю - слишком резким кажется... тот же ефект, если фотку размыть пикасой, например (есть там такой еффект). Кароче, честно говоря, не очень мне по душе такие фотки. ))
no subject
Date: Monday, September 24th, 2007 08:20 (UTC)а пикассу нафиг, лучше фотошопа только фотошоп, остальное - извращенские заменители.
no subject
Date: Monday, September 24th, 2007 08:33 (UTC)Ну, для создания шедевров фотошоп вне конкуренции, но... Остальной софт - не извращенские заменители, а средства экономии времени на фотошопе )) все таки, для каждой фотки запускать такой пароход, как Фшоп - дело накладное... так шо, каждому тулзу по задаче! Тем более, пикасой тоже можна делать легкие и довольно неплохие фотобработки!
no subject
Date: Monday, September 24th, 2007 08:41 (UTC)фотошоп же не требует никакого особенного времени, при этом делает все качественно - начиная от простейших операций и заканчивая сложными. зачем пользоваться чем-то еще, если есть ФШ (и умение в нем работать) - я не понимаю.
no subject
Date: Monday, September 24th, 2007 08:49 (UTC)ЗЫ Предложения типа "Покупай Коре Дуо и три гига памяти" не принимаются!
no subject
Date: Monday, September 24th, 2007 08:53 (UTC)наверное, вы не умеете его готовить)
no subject
Date: Monday, September 24th, 2007 08:56 (UTC)и фичами в головерасполагает. мне например юзать фотошоп налево и направо "слегка" накладно...no subject
Date: Monday, September 24th, 2007 09:02 (UTC)