(no subject)

[molena]

благими намерениями выстелена дорога сами знаете куда
но хуже всего то, что любители действовать из благих намерений почему-то считают, что за эти самые намерения им должны быть страшно благодарны, даже если от их действий никакой пользы, а один сплошной вред
очень не люблю, когда мне пытаются причинять пользу против моей воли. потому что нет в этом ничего полезного и быть не может

Comments

[venchence.livejournal.com]

Не соглашусь.
Стоит только посмотреть доктора Хауса. Там часто "лечат" против воли больных или родственничков. И это в конце-концов приносит пользу. Нельзя оспаривать данный источник или легкомысленно в нем сомневаться, не навлекая на себя подозрения в ереси)))

[molena]

ну, родственнички - это как раз те самые "с благими намерениями"
а вот Хаус - определенно не они. нет у него никаких благих намерений и прочих "хотел как лучше", он себя подобной ерундой не оправдывает)

[venchence.livejournal.com]

Стоп, а что он фактически делает, когда убеждает людей продолжать лечение?

[molena]

настаивает на своем и дает СЕБЕ возможность решить свою задачку. чистый эгоизм)

[venchence.livejournal.com]

Не, Кит. Каждый человек эгоист. И все делает для себя. Чистый эгоизм везде. Только у Хауса - неприкрытый)

[molena]

почему "не", если да? я прекрасно знаю, что все люди эгоисты. вот чего мне не нужно - так это попыток превратить меня в инструмент этого эгоизма. делаешь для себя - радуйся, но не заставляй радоваться меня. хочешь сделать что-то для меня - узнай сперва, что мне нужно, а не делай того, что мне нужно по твоему мнению, оно, вероятнее всего, будет ошибочным, и никакой радости мне не принесет. логично?

[salut.livejournal.com]

Он просто делает то, что ему интересно - лечит. Приносит это людям пользу/радость или нет - уже проблемы людей.
Иногда не приносит, кстати. Иногда они хотят умереть - да увы, не дают.

[venchence.livejournal.com]

Аналогично с родственничками - они навязывают свою заботу, хочет этого человек или нет. Им интересно "позаботится". Не все этого хотят, а они навязывают и навязывают.
Либо я чего-то не понимаю.

[salut.livejournal.com]

если им, собакам, интересно - что ж они так все время ноют, сколько сил они на "подопечных" положили, и как угробили свои лучшие годы? :)

[venchence.livejournal.com]

Салюта, ты же знаешь ответ на этот вопрос...:)))

[salut.livejournal.com]

разделим понятия: Кит говорит, что ее бесит требование "благодарности" с ее стороны - хотя она не просит о помощи. Так это действительно неприятно. Примерно как если бы тебе купили дорогую вещь, о которой ты не просил и которая тебе не по карману (хоть, может, ты ее и хотел бы - но не сейчас) и ничтоже сумняшеся требуют с тебя денег за нее.

а когда людям против их воли причиняет пользу Хаус - он никакой благодарности от них не хочет, уберите :)

[venchence.livejournal.com]

С этим я согласен, но я узрел другой смысл, исходящий из ее последнего предложения. Я понял, что она заявляет, что пользу нельзя принести против воли, что это никогда не приносит ничего хорошего. Я с этим вот и не согласился.

[molena]

пользу нельзя принести, не зная, в чем собственно заключается эта польза. одни добрые намерения не превращают никакое действие в благое. чужие представления о том, что мне нужно, имеют обыкновение расходиться с тем, что мне нужно на самом деле. а когда человек делает нечто мне ненужное, а потом еще и считает меня тварью неблагодарной - это бесит.
и именно это я и хотела сказать.

[venchence.livejournal.com]

Думаю произошло некоторое недопонимание. Но вижу, что его можно исправить. Касательно случая, когда от тебя требуют благодарности за "благодеяние", которое тебе нафиг-ни-минуты не нужно, - тут протест справедлив и очевиден. Но тогда и "благодеяние" благодеянием назвать нельзя, ибо блага оно тебе не несет.

Я же понял из последнего предложения твоего поста следующее утверждение: Невозможно против воли человека принести ему каку-ю либо пользу(благо).Тут стоить уточнить, что мы рассматриваем случай без требования каких-либо благодарностей. И не привязываемся к рассмотрению конкретных лмчностей. Чисто теоретический случай.
Итак, я утверждаю, что человеку можно, вопреки его воли, принести благо. Ибо, как явствует из IX-й серии I-го сезона Доктора Хауса, расстройства физического и психического характеров способны вызывать состояние сознания человека, не дающее ему возможность адекватно определять суть благих для себя действий. Суть же эту вполне может определить близкий и сдеать соответствующий поступок. Тогда первая оценка этого возможно будет негативной. Но в последствии все же определит его, как благо.

[molena]

1. ты феерический зануда
2. не надо цепляться за свое понимание моего поста. лучше попробовать осознать, какой смысл я туда вкладывала, а какой нет)

[venchence.livejournal.com]

1) Уррра! Хоть в чем-то я достиг таких высот:)))
2) Я прекрасно понял твой пост, но как же не воспользоваться возможностью, сославшись на свежеопробованный первоисточник, опровергнуть неаккуратно брошенное обобщение?
А еще я могу доказать, что Иисус не был бедным.

[molena]

какое нах обобщение, если я говорила О СЕБЕ???

ЕПТ!!!! И я после этого феерический зануда???

[venchence.livejournal.com]

фраза потому что нет в этом ничего полезного и быть не может вполне себе может быть принята за обобщение для общего случая. Трижды ссылался в своих комментах на это. Один раз писал о том, что скорее всего возникло непонимание. Ни разу не противоречил справедливости твоего поста относительно себя самой. Чего же больше?

Re: ЕПТ!!!! И я после этого феерический зануда???

[molena]

мало ли что за что может быть принято? какого хрена докапываться к словам, если ты понимаешь, что я ими хотела сказать?
а если не понимаешь, так уже было уточнено и объяснено не один раз.
хватит оттаптывать мне мозоли, надоело.